Pour Descartes, le plus grand malheur est d’avoir été enfant. Non parce que son coeur était dépourvu de tout sentiment à l’égard de l’enfance – il fut lui-même père – mais parce que pendant l’enfance, l’esprit accepte sans aucun sens critique toutes sortes de préjugés, de croyances et de suggestions. Il lui faudra ensuite des années pour s’en débarrasser, à l’aide du doute systématique, pour faire “table rase”.

Nos parents nous ont programmés, souvent sans le savoir, et généralement, hélas, de la mauvaise manière.
Le subconscient de l’enfant est si impressionnable que les idées s’y gravent comme dans la cire molle sous la pointe d’un stylet. Il faut généralement des années pour s’en rendre compte, et pour se défaire – du moins quand c’est nécessaire - des impressions négatives qui se sont inscrites dans notre subconscient d’enfant.

Heureusement, l’auto-hypnose est là, qui nous permettra, dans un premier temps, de nous déprogrammer, puis dans un deuxième temps de nous reprogrammer, selon nos désirs et nos aspirations.

Grâce à l’auto-hypnose, on peut faire comme Descartes table rase, non seulement de nos idées reçues, mais aussi de toutes nos mauvaises habitudes, de nos tendances fâcheuses, de cette sorte de fatalité qui en fait n’en est pas une, qui parait nous condamner à être malheureux.

Nous venons tout juste de comparer le subconscient à de la cire molle pour démontrer à quel point il est impressionnable.
La comparaison qui sans doute est la plus éclairante est celle suggérée par le Dr. Maxwell Matz, auteur du bestseller international “Psycho-Cybernétique”, dont vous trouverez ici un condensé. Je vous recommande fortement la lecture de cet ouvrage pour compléter les connaissances que vous acquerrez en suivant ma méthode.
Ce chirurgien esthétique de réputation mondiale (qui développa sa théorie en constatant que, dans bien des cas, des modifications physiques radicales au niveau du visage, entre autres, ne suffisaient pas, paradoxalement, à transformer l’image que la personne se faisait d’elle-même), ce chirurgien, dis-je, compare le subconscient à un ordinateur.

Qui dit ordinateur dit nécessairement programme. Or :

– Premier point de comparaison, le subconscient est également programmé.
– Second point de comparaison : l’ordinateur, comme le subconscient, a une puissance formidable, en général de beaucoup supérieure à l’opérateur, en tout cas pour nombre de fonctions.
– Troisième point commun : l’ordinateur, comme le subconscient, a une logique pour ainsi dire implacable. Si vous introduisez dans un ordinateur tel type particulier de programme, disons pour utiliser un exemple qui m’est familier, de trouver dans un fichier de correspondants tous les clients potentiels qui correspondent à tels critères préétablis, eh bien, évidemment, l’ordinateur se mettra au travail et cherchera tous ces noms. Et si le programme est correct, il trouvera ces noms. Mais il ne trouvera pas autre chose. Son programme, son mandat s’arrête là. Le subconscient agit de même. Comme l’ordinateur, il accepte indifféremment toute suggestion ou tout programme et les met à exécution. Aveuglément. Retenez bien ce mot. Aveuglément.
Paradoxalement, le subconscient est infiniment sage, infiniment puissant, mais en même temps, il n’est pour ainsi dire pas animé de libre arbitre. De même pour l’ordinateur. Sans programme, il ne peut rien faire. Sans programme, le subconscient ne fait rien lui non plus.

<< Retour à la Methode